Практика

Дело об оспаривании штрафа и лишения водительских прав
Ситуация

В юридическое партнерство «ФИЛИН» обратился клиент, обвиняемый в административном правонарушении. Ситуация заключалась в следующем: клиент ездил на своем автомобиле по делам и припарковал его у дома. Через некоторое время ему понадобилось забрать из машины вещи, он подошел к ней, и в этот момент к нему подъехал экипаж ДПС. Сотрудники полиции попросили представить документы на машину, после чего составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. На вопрос клиента, по каким основаниям он был привлечен к ответственности, сотрудники пояснения давать отказались. Клиенту грозил штраф в размере 30 тыс. руб. и лишение водительских прав.

Решение

Наши юристы ознакомились с материалами дела и подали жалобу в суд на вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности клиента. Были выдвинуты требования признать данное решение незаконным. В судебном заседании юристы защищали интересы клиента.

Результат

Суд удовлетворил жалобу. В отношении клиента были отменены штраф и решение о лишении водительских прав.

Дело о взыскании неустойки с застройщика
Ситуация

В юридическое партнерство «ФИЛИН» обратился клиент, у которого был заключен договор долевого участия. Под данному договору со стороны клиента были исполнены все обязательства по оплате, однако застройщик грубо нарушил сроки передачи объекта. В итоге период просрочки составил 784 дня. Было принято решение взыскать неустойку и сопутствующие штрафы, компенсации и пени в пользу нашего клиента.

Решение

Наши юристы, изучив ситуацию, рассчитали сумму денежной компенсации, на которую может претендовать клиент, составили необходимые документы для ее взыскания и подали исковое заявление в суд. В ходе судебного заседания представители застройщика ходатайствовали о снижении размера неустойки, однако наши юристы выступали против и защищали интересы клиента.

Результат

Суд удовлетворил требования, и наш клиент получил денежную компенсацию.

Дело о штрафе в 400 тыс. руб. за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу
Ситуация

В юридическое партнерство «ФИЛИН» обратилась компания, которой был назначен штраф в размере 400 тыс. руб. Компания обвинялась в том, что привлекла в качестве подсобного рабочего гражданина Таджикистана, у которого отсутствовало разрешение на работу либо патент иностранному гражданину с территорией действия «Московская область».

Решение

Юристы нашей компании обратились в суд с жалобой, поскольку УФМС нарушен порядок привлечения ООО к административной ответственности: иностранный гражданин был выявлен на территории помещения, переданного в субаренду компании клиента, никаких трудовых отношений с ООО клиента он не имеет. Кроме того, представители УФМС необоснованно не допустили представителей компании клиента к рассмотрению дела и не дали возможности предоставить доказательства невиновности.

Результат

Благодаря работе юристов суд отменил решение о привлечении к ответственности клиента и назначении штрафа в размере 400 тыс. руб.

Дело об административном правонарушении
Ситуация

В юридическое партнерство «ФИЛИН» обратился иностранный гражданин, который привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.18.8 КРФ об АП.

Решение

Юристы нашей компании, изучив материалы дела, доказали в суде, что протокол о привлечении к ответственности был составлен с нарушениями, поскольку протокол был составлен без участия переводчика, в услугах которого нуждался иностранный гражданин.

Результат

Суд принял решение возвратить протокол об административном правонарушении. Интересы клиента были защищены.

Дело о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию России
Ситуация

В юридическое партнерство «ФИЛИН» обратился иностранный гражданин, в отношении которого было принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ. Требовалось обжаловать данное решение и признать его незаконным. В суде первой инстанции клиент получил отказ. Было необходимо обращаться в суд апелляционной инстанции.

Решение

Юристы компании после ознакомления с материалами дела и документами подали апелляционную жалобу и обратились в суд с административным иском к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ. Основанием для отмены являлась недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Суд первой инстанции принял решение о неразрешении въезда на территорию РФ на основании того, что клиент привлекался к административной ответственности за правонарушения. Однако на практике, наши юристы доказали, что подтвержденные факты привлечения к административной ответственности отсутствуют, а предоставляемые сведения из государственных органов противоречивы. Таким образом, суд первой инстанции принял решение, основываясь на недостоверной информации.

Наши юристы доказали в суде данную позицию и требовали отменить решение суда первой инстанции.

Результат

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным решение о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении клиента компании.

Наследственный спор о разделе квартир
Ситуация

У клиента скончался отец, при жизни он не оставил завещание и после смерти открылось наследство в виде квартиры. Также в наследство не вошла квартира, которую отец с супругой приобрели в период брака. Бывшая супруга хотела признать право собственности на данную квартиру полностью за собой. Требовалось оспорить данную позицию, включить квартиру в наследственную массу и определить доли в праве собственности.

Решение

Юристы компании проанализировали документы и установили, что спорная квартира была приобретена в период брака, при этом брачного договора или иного соглашения о разделе имущества заключено не было. Соответственно, право собственности распределяется по 1/2 доли на каждого из супругов. В суде была доказана эта позиция и подготовлены соответствующие документы, а также выдвинуты исковые требования о признании долей.

Результат

Благодаря работе юристов, суд включил спорную квартиру в наследственную массу и удовлетворил исковые требования.

Дело о признании права собственности
Ситуация

При подписании акта приема – передачи квартиры, приобретенной по договору долевого участия,  были обнаружены ошибки в имени и дольщик отказался его подписывать. Через некоторое время строительной компанией был составлен односторонний акт приема – передачи и только спустя пол года гражданину были переданы ключи от долгожданной квартиры, при этом право собственности на имущество оставалось не зарегистрированным.

Решение

Оценив ситуацию была подготовлена необходимая документация и подано исковое заявление, которым просили суд не только признать право собственности на квартиру, но и взыскать неустойку с застройщика за нарушение сроков сдачи объекта со всеми штрафами и компенсациями

Результат

Исковое заявление удовлетворено. Право собственности на квартиру было успешно зарегистрировано, присужденная неустойка со штрафом, а также денежная компенсация морального вреда и расходы за услуги представителя были получены.

Дело о ДТП с крупным ущербом.
Ситуация

Зимой на МКАДе произошло ДТП с участием четырех транспортных средств. В юридическое партнерство «Филин» обратился клиент, который получил наибольшие повреждения своего автомобиля (более 1 000 000 руб.). Страховая компания возместила ущерб в пределах страховой суммы (400 т.р.). Однако, указанной суммы крайне недостаточно для осуществления ремонта, при этом виновник добровольно отказался возмещать убытки.

Решение

Ознакомившись с ситуацией, юристами было принято решение о взыскании оставшейся части убытков судебным порядком с наложением ареста на имущество виновника ДТП. После проведения оценки ущерба и получения необходимых документов было подано исковое заявление.

Результат

Юристами партнерства «Филин» была взыскана часть ущерба, не покрытая страховым возмещением, а также все сопутствующие расходы и взято под арест имущество виновника. В скором времени клиентом была получена присужденная сумма.

Дело о пропущенном сроке вступления в наследство
Ситуация

У клиента умирает сестра, оставив после себя наследство в виде квартиры. Других наследников у нее нет. Ситуация осложнялась тем, что клиент пропустила установленный законом 6-ти месячный срок вступления в наследство по причине отсутствия знаний в этой сфере.

Решение

Юристы сообщили, что в соответствии с действующим законодательством суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Проверив предоставленные клиентом документы и описание ситуации, было принято решение подать иск в суд об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Результат

В судебном заседании юристы отстояли свою позицию и суд установил факт принятия наследства и признал за клиентом право собственности на квартиру. После вступления в законную силу решения суда, квартира была надлежащим образом оформлена.

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять
БЕСПЛАТНАЯ
КОНСУЛЬТАЦИЯ